Otázky:
1) Podporujete, aby se problematika objíždění zpoplatněných úseků po silnicích, jež jsou ve správě krajů, řešila bezodkladně, a nikoliv až s mnohaletým odkladem?
2) Pokud v krajských volbách uspějete, budete se Vy a vaše strana či politické uskupení aktivně zasazovat o to, aby stát v této věci nejednal liknavě jako dosud?
3) Máte nějakou konkrétní představu, jak by měl váš kraj v dané věci postupovat?
Odpovědi:
1) Podporujeme, ale jen pod podmínkou, že k objíždění dochází. V Libereckém kraji se neprokázalo objíždění zpoplatněných úseků.
2) Ano, stát by měl více projednávat s kraji rozšíření mýta na svých silnicích I. třídy. Příkladem je vhodné uvést zavedení mýtného na silnici I/35 Liberec, Doubí – Chrastava, jedná se o jedinou průtahovou komunikaci městem Liberec, toto zavedení, které se ukázalo jako neefektivní nebylo s nikým projednáno.
3) Z výsledků celostátního sčítání dopravy za rok 2010 provést podrobnou analýzu ve všech krajích, toto se nestalo, i když LK na to opakovaně upozornil. LK si udělal analýzu v oblasti Mimoňska a Příšovice a z analýz se objíždění neprokázalo.
Koalice Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová a Strana soukromníků České republiky, Eva Směšná:
1) Problematika objíždění zpoplatněných úseků po silnicích II. a III. třídy může být vážným problémem, který má dopady na výši nákladů na údržbu a opravy těchto silnic ve vlastnictví kraje a na průjezdnost některých úseků (zejména v zimním období, když náklaďáky uvíznou). To může komplikovat kvalitu a rychlost osobní a autobusové dopravy. Na druhou stranu, vhodnost zpoplatnění průjezdu nákladní dopravy po silnicích II. a III. třídy významně souvisí na její intenzitě. Liberecký kraj není hospodářsky silnou oblastí, a proto by toto opatření mohlo mít i negativní dopad na zaměstnanost a malé a střední podnikání. K zodpovědné odpovědi na Vaši otázku je tedy třeba se podrobně seznámit s analýzou stavu dopravy a s názory odborníků, které v současnosti neznám.
2) Nejsem odborník na tuto problematiku. Na tuto otázku lze odpovědět až na základě názorů odborníků a zjištění současného stavu této záležitosti. Je totiž otázka, zda je optimální tuto záležitost řešit stejným způsobem ve všech oblastech České republiky.
3) Vzhledem k tomu, že v současné době neexistuje jasná cílová strategie Ministerstva dopravy a sousedních krajů (regulace intenzity dopravy nebo zásady přispívání do krajského rozpočtu), není možné na tuto otázku zodpovědně odpovědět. V každém případě, kdyby došlo na státní úrovni k rozhodnutí zpoplatnit tyto silnice bez ohledu na regionální specifika a názoru kraje, bude kraj prosazovat státní příspěvky na údržbu a opravy těchto komunikací.
TOP 09 a Starostové, Jiří Kočandrle:
1) Problém je potřeba analyzovat na konkrétní podmínky Libereckého kraje a v případě reálnosti zavedení zpoplatnění silnic nižších tříd ve vlastnictví krajů (s efektivním výnosem pro ně) toto zavést na úsecích kde je problém objíždění nejvýznamnější. Řešení formou restrikcí dopravním značením nutno považovat za sporné, mnohde by byly nutné četné výjimky, které by takové opatření devalvovaly.
2) Ano, je nezbytné, aby stát umožnil krajům ve věci aktivně zasáhnout, např. ve formě vydání nařízení, kterým by kraj mohl stanovit úseky silnic II. a III. tříd se zpoplatněním mýtem pro nákladní dopravu. Výběr mýtného je přitom nutno zajistit tak, aby provozní náklady byly přiměřené výnosům, tj. co možná nejjednodušší, nejlépe propojený se stávajícím systémem zpoplatnění na silnicích vyšších tříd. Z krajského zpoplatnění by pak bylo žádoucí vyloučit autobusové linky zajišťující veřejné služby v přepravě cestujících (tj. „dotované krajem").
3) Kraj má možnost zákonodárné iniciativy, měl by jí v této věci využít, neboť v tomto směru nelze očekávat výraznější iniciativu státu. Jiné možnosti kraje jsou již výrazně omezené, kraj, resp. krajský úřad není ani silničním správním úřadem pro silnice II. a III. tříd, tj. nemůže na nich ovlivnit dopravní značení, ze zákona může pouze svým nařízením stanovit úseky těchto silnic, které se neudržují v zimním období.